Задача 1

Раевский приглашал пассажирок транзитного зала аэропорта Внуково полюбоваться видом взлетной полосой. Изъявивших желание прогуляться Раевский подводил к месту показа со стороны лесополосы, накидывал на шею петлю, затаскивал в лес, насиловал и убивал. По жетону убитых получал их багаж в аэропорту. Всего установлено 3 таких эпизода.

При одной из попыток получить багаж Раевский был задержан.

Какова уголовно-правовая оценка действий Раевского?

Задача 2

Кривов изготовил самодельное взрывное устройство и решил его опробовать. Желая попугать своих товарищей, он установил это устройство недалеко от танцевальной площадки и взорвал в разгар танцев. В результате взрыва один человек погиб, а пятерым был причине средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

На допросе Кривов пояснил, что убивать или причинять вред здоровью людей не входило в его планы. Цель произведенного взрыва была попугать своих знакомых, находившихся на танцплощадке.

Дайте юридическую оценку действиям Кривова.

Задача 3

При рассмотрении в судебном разбирательстве ходатайства потерпевшего об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу обвиняемый в покушении на получение взятки сотрудник налоговой инспекции Шульга, сославшись на  ст. 241 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении ходатайства в открытом судебном заседании. Судья отказал обвиняемому, указав, что поскольку следствие по делу не окончено, открытое разбирательство дела может привести к разглашению тайны следствия.

В закрытом или открытом судебном разбирательстве в соответствии с законом рассматривается ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей.

Задача 4

Задуйворота, лицо без определенного рода занятий и места жительства, осознав в один из осенних дней, что для него «настал час учредить в собственном лице комитет для взыскания средств и путей к защите своей особы от надвигавшегося холода», разработал план. Следуя этому плану, он изучил криминальную хронику по публикациям в найденных им газетах и явился в отделение внутренних дел с повинной. Задуйворота сообщил, что именно он и есть тот человек, который в прошедшие выходные проник ночью в здание детского сада, проколол ножом все пакеты с закупленным для детей фруктовым соком и откуда похитил музыкальный центр, впоследствии проданный им неизвестному лицу. В связи с указанным заявлением Задуйворота был привлечен в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления и заключен под стражу.

В СИЗО, где обвиняемый провел два зимних месяца, ему было предоставлено все необходимое: помещение с центральным отоплением. Спальные принадлежности, одежда по сезону, трехразовое питание, возможность пользоваться библиотекой. Банные дни и ежедневные прогулки.

Однако по истечении двух месяцев, еще до окончания зимы, уголовное преследование в отношении Задуйворота было прекращено, а сам он освобожден из-под стражи. Поскольку следствием был установлен подлинны преступник.

Недовольный столь быстрым разоблачением и преждевременным изгнанием из СИЗО. Задуйворота, решив получить «выходное пособие». Обратился в суд с заявлением о компенсации ему морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным содержанием под стражей по данному уголовному делу в размере 1000000 руб.

Имеет ли правовое значение самооговор лица, послуживший причиной осуществления в отношении него уголовного преследования, для решения вопроса о его реабилитации? Какое решение надлежит вынести суду?